От имманентной рамки к имманентным логикам: развитие теории секуляризации Ч. Тейлора

Статья посвящена развитию теории секуляризации, предложенной Ч. Тейлором в «Секулярном веке». С одной стороны, подход Тейлора позволяет трактовать секуляризацию как произошедшую, а современное общество как секулярное даже в условиях сохранения или возрастания как уровня личной религиозности, так и роли религии в обществе, что связано с переходом Тейлора к понятию «секулярности‑3» на основе рассмотрения секуляризации как изменения условий веры и неверия. Тейлор тематизирует эти новые условия в концепции имманентной рамки, характеризующейся распространением мировоззренческих альтернатив религии и сменой типа субъекта. Однако при этом критики «Секулярного века» указали на проблематичность применения теории Тейлора для изучения секуляризации в незападных контекстах; недостаточную достоверность теории Тейлора как социологической теории секуляризации, описывающей современное общество; недостаточную достоверность исторического раздела книги; возможность истолковать проект Тейлора как ангажированный религиозной апологетикой. В статье демонстрируется, что причиной появления подобной критики оказывается недостаточная проясненность философских оснований методологии Тейлора: претендуя на описание до‑онтологии и фона, Тейлор не учитывает, что такое описание не может быть универсальным даже в локальном и культурологическом смыслах, поскольку выводит дорефлексивное на рефлексивный уровень. В статье предлагается переход от концепта имманентной рамки к таковому имманентных логик, развиваемому в рамках концепции следования правилу Витгенштейна. В этом случае рассмотрение секулярности оказывается более множественным и не предполагающим притязания на описание единого понимания мира и субъекта в секулярном веке. В завершение обсуждаются следствия предлагаемого перехода для исторического изучения секуляризации и актуальной нормативной рефлексии. 

1. Бейкер Г. П., Хакер П. М.С. Скептицизм, правила и язык. М.: Канон+, 2008.

2. Бергер П. Л. Десекуляризация мира: общий обзор // Религиозная жизнь. 02.12.2023 [https://religious-life.ru/2023/12/berger-desecularization-of-the-world/, доступ от 02.10.2024].

3. Вебер М. Основные социологические понятия // Социологическое обозрение. 2008. Т. 7. № 2. С. 89–127.

4. Витгенштейн Л. Философские исследования // Философские работы. Часть I. М.: Гнозис, 1994. С. 75–319.

5. Волков В. В. «Следование правилу» как социологическая проблема // Социологический журнал. 1998. № 3/4. С. 13–27. EDN: PZQJVN

6. Волков В. В. Проблема необратимости // Социологическое обозрение. 2023. Т. 22. № 2. С. 9–28. DOI: https://doi.org/10.17323/1728–192x-2023–2–9–28; EDN: AAPWDO

7. Глухов А. А. Философская ясность: Хайдеггер равно Гитлер // Логос. 2018. Т. 28. № 3. С. 91–120. DOI: https://doi.org/10.22394/0869–5377–2018–3–91–117; EDN: XYZLAT

8. Крипке С. А. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. М.: Канон+, 2010.

9. Лейбниц Г. В. Монадология // Сочинения в четырех томах. Т. I. М.: Мысль, 1982. С. 413–429.

10. Павлов И. И. Контексты философии и намерения философов: в защиту интеллектуально-исторического подхода к историко-философскому исследованию // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 8. № 3. С. 209–247.

11. Рорти Р. Витгенштейн, Хайдеггер и реификация языка // Мартин Хайдеггер: сб. статей. СПб.: РХГИ, 2004. С. 323–344.

12. Сокулер З. А. Проблема следования правилу: где недостающая масса? // Следование правилу: рассуждение, разум, рациональность. СПб.: Алетейя, 2014. С. 423–436. EDN: TKWZDZ

13. Тейлор Ч. Секулярный век. М.: ББИ, 2017.

14. Узланер Д. А. Картография постсекулярного // Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке. М.: Изд-во Института Гайдара, 2020. С. 178–211.

15. Узланер Д. А. Конец религии? История теории секуляризации. М.: ИД ВШЭ, 2019.

16. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.

17. Феррандо Ф. Философский постгуманизм. М.: ИД ВШЭ, 2022.

18. Филиппов А. Ф. Элементарная социология. Введение в историю дисциплины. М.: Рипол-классик, Панглосс, 2019.

19. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Политические работы. М.: Праксис, 2005. С. 7–31.

20. Хабермас Ю. Против «воинствующего атеизма». «Постсекулярное» общество — что это такое? // Исламский портал. 04.01.2011 [https://www.islam-portal.ru/communication/stat/100/1411/, доступ от 02.10.2024].

21. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997.

22. Ямпольская А. В. Феноменология в Германии и Франции: проблемы метода. М.: РГГУ, 2013. EDN: SCGQJN

23. Bell, D. (2024) Communitarianism, Stanford Encyclopedia of Philosophy. 07.06.2024 [https://plato.stanford.edu/entries/communitarianism/, accessed on 02.10.2024]. Browne, C. and Lynch, A. (2018) Taylor and Politics: A Critical Introduction. Edinburgh: Edinburgh University Press. DOI: https://doi.org/10.3366/edinburgh/9780748691937.001.0001

24. Crittenden, P.J. (2009) “A Secular Age: Reflections on Charles Taylor′s Recent Book”, Sophia 48 (4): 469–478.

25. Eisenstadt, S. (2000) “Multiple Modernities”, Daedalus 129 (1): 1–29.

26. Gifford, P. (2019) The Plight of Western Religion: The Eclipse of the Other‑Worldly. New York: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190095871.001.0001

27. Inglehart, R.F. (2021) Religion’s Sudden Decline. What’s Causing It, and What Comes Next? New York: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780197547045.001.0001; EDN: CVCEKM

28. Kasselstrand, I., Zuckerman, P., Cragun, R. T. (2023) Beyond Doubt. The Secularization of Society. New York: New York University Press. DOI: https://doi.org/10.18574/nyu/9781479814305.001.0001

29. Kinsey, J. (2010) “A Secular Age — By Charles Taylor”, Philosophical Investigations 33 (1): 75–81. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1467–9205.2009.01400.x

30. Koenig, M. (2016) “Beyond the Paradigm of Secularization?”, in G. Vanheeswijck, C. Jager, and F. Zemmin (eds.) Working with a Secular Age: Interdisciplinary Perspectives on Charles Taylor’s Master Narrative, pp. 23–48. Berlin and Boston: De Gruyter.

31. McKenzie, G. (2017) Interpreting Charles Taylor’s Social Theory on Religion and Secularization: A Comparative Study. Cham: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978–3–319–47700–8

32. Pollack, D. and Rosta, G. (2017) Religion and Modernity. An International Comparison. Oxford & New York: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198801665.001.0001

33. Putnam, H. (1996) “On Wittgenstein’s Philosophy of Mathematics”, Aristotelian Society Supplementary 70: 243–264.

34. Raza, S. (2023) “Max Weber and Charles Taylor: On Normative Aspects of a Theory of Human Action”, Journal of Classical Sociology 23 (1): 97–136. DOI: https://doi.org/10.1177/1468795x221080770; EDN: XXDORL

35. Taylor, Ch. (1989) Sources of the Self: The Making of the Modern Identity. Cambridge (MA): Harvard University Press.

36. Taylor, Ch. (1992) “The Politics of Recognition”, in A. Gutmann (ed.) Multiculturalism and “The Politics of Recognition”, pp. 25–73. Princeton: Princeton University Press.

37. Taylor, Ch. (1995) “To Follow a Rule”, in Philosophical Arguments, pp. 165–180. Cambridge (MA): Harvard University Press.

38. Taylor, Ch. (2007) A Secular Age. Cambridge (MA) and London: The Belknap Press of Harvard University Press.

39. Taylor, Ch. (2010) “Challenging Issues about the Secular Age”, Modern Theology 26 (3): 404–416. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468–0025.2010.01615.x

40. Taylor, Ch. (2012) “What Was the Axial Revolution?”, in R. N. Bellah and H. Joas (eds.) The Axial Age and Its Consequences, pp. 30–46. Cambridge (MA) and London: Harvard University Press.

41. Zemmin, F. (2016) “An Annotated Bibliography of Responses to A Secular Age”, in G. Vanheeswijck, C. Jager, and F. Zemmin (eds.) Working with a Secular Age: Interdisciplinary Perspectives on Charles Taylor’s Master Narrative, pp. 385–419. Berlin and Boston: De Gruyter.

42. Zweerde, E. van der (2014) “On the Political (Pre-)Conditions of Philosophical Culture”, Transcultural Studies 10 (1): 63–92. DOI: https://doi.org/10.1163/23751606–01001006