Феномен зла в атеистическом дискурсе: иллюзия эвристического преимущества
https://doi.org/10.22394/2073-7203-2021-39-4-XX-XX
EDN: IZKGUU
Аннотация
В статье рассматривается аргумент, сформулированный рядом современных философов (Г. Оппи, П. Дрэпер), о наличии у атеизма своеобразного эвристического преимущества в объяснении феномена зла, позволяющего в дискуссиях между теизмом и натурализмом обосновать рациональный выбор теоретической (мировоззренческой) позиции в пользу последнего. Автор обращается также к анализу соответствующей секулярной литературы, констатируя, с одной стороны, периферийность проблемы зла для нетеистического мышления, с другой стороны, все более оформляющуюся в современной философии тенденцию, в рамках которой осознается необходимость артикуляции и концептуализации проблемы зла в рамках секулярного мышления. Кратко рассматриваются натуралистические и скептические попытки элиминировать тему зла из проблемного поля секуляризма. Вместе с тем делается вывод о процессе конституирования отдельной предметной области, своего рода секулярных evil-studies, оценка эвристического потенциала и продуктивности которых станет возможной только по мере дальнейшего развития данного проблемного поля. При этом ставится вопрос о проблематичности предпосылки тождественности описания механики осуществления зла его объяснению, что часто подразумевается в секулярных концепциях и представлениях о зле. Делается вывод о том, что точка зрения, в соответствии с которой зло рассматривается как проблема, актуальная исключительно для теистического мышления, представляет собой результат своеобразной инерции, свойственной интеллектуальной истории, и объяснение зла является одним из уязвимых проблемных узлов самого атеистического (и говоря более широко, секулярного) дискурса, без плодотворного разрешения которого не представляется возможным говорить об эвристическом преимуществе атеизма в контексте проблемы зла.
Ключевые слова
При поддержке: Статья написана в рамках реализации проекта «Феномен зла: от метафизики к теориям морали», поддержанного РНФ (проект № 19-18-00441).
Список литературы
1. Булгаков С.Н. Иван Карамазов (в романе Достоевского "Братья Карамазовы") как философский тип // Вопросы философии и психологии. 1902. Кн. 1(61). С. 826863.
2. Луначарский А.В. Русский Фауст // Этюды критические и полемические. М.: Правда, 1905. С. 179-190.
3. Юм Д. Диалоги о естественной религии // Сочинения в 2 тт. Т. 2. М.: Мысль, 1996.C. 379-482.
4. Bernstein, R. J. (2002) Radical Evil: A Philosophical Interrogation. Cambridge, Maldon: Polity Press.
5. Brink, D. O. (2007) "The Autonomy of Ethics", in M. Martin (ed.) The Cambridge Companion to Atheism, pp. 149-165. Cambridge: Cambridge University Press.
6. Card, C. (2002) The Atrocity Paradigm. A Theory of Evil. Oxford, New York: Oxford University Press.
7. Churchland, P. (2019) Conscience. The Origin of Moral Intuition. NY, London: W. W. Norton & Company.
8. Clendinnen, J. (1999) Reading the Holocaust. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
9. Cole, P. (2006) The Myth of Evil. Demonizing the Enemy. Edinburgh: Edinburgh University Press.
10. Draper, P., Dougherty, T. (2013) "Explanation and the Problem of Evil", in J. P. McBrayer,D. Howard-Snyder (eds) The Blackwell Companion to The Problem of Evil, pp. 6782. Chichester: Wiley-Blackwell.
11. Draper, P. (2017) "God, Evil and the Nature of Light", in C. Mester, P. Moser (eds) The Cambridge Companion to the Problem of Evil, pp. 65-84. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
12. Eagleton, T. (2010) On Evil. New Haven, London: Yale University Press.
13. Hickson, M. (2013) "A Brief History of Problems of Evil", in J. P. McBrayer, D. Howard-Snyder (eds.) The Blackwell Companion to The Problem of Evil, pp. 3-19. Chichester: Wiley-Blackwell.
14. Hume, D. (1996) "Dialogi o estestvennoi religii" [Dialogues Concerning Natural Religion], in Sochineniya v 2 tt. T. 2, pp. 379-482. Moscow: Mysl'.
15. Jameson, F. (1979) Fables of Aggression: Wyndham Lewis, the Modernist as Fascist. Berkeley etc.: University of California Press.
16. Kekes, J. (2005) The Roots of Evil. Ithaca and London: Cornell University Press.
17. Koterski, J. W., Oppy, G. (eds) (2019) Theism and Atheism. Opposing Arguments in Philosophy. Boston: Cengage.
18. Martin, M. (2003) Atheism, Morality and Meaning. Amherst, New York: Prometheus Book.
19. Martin, M. (ed.) (2007) The Cambridge Companion to Atheism. Cambridge: Cambridge University Press.
20. Meister, C., Moser, P. K. (eds) (2017) The Cambridge Companion to the Problem of Evil. Cambridge: Cambridge University Press.
21. Neiman, S. (2015) Evil in Modern Thought: An Alternative History of Philosophy. 2nd ed. Princeton, Oxford: Princeton University Press.
22. Oppy, G. (2019) Atheism. The Basics. London: Routledge Taylor & Francis Group.
23. Oppy, G. (2013) "Rowe's Evidential Arguments from Evil", in J. P. McBrayer, D. Howard-Snyder (eds) The Blackwell Companion to The Problem of Evil, pp. 49-66. Chichester: Wiley-Blackwell.
24. Oppy, G. (2013) The Best Argument Against God. London: Palgrave Macmillan.
25. Russel, L. (2014) Evil: A Philosophical Investigation. Oxford: Oxford University Press.
26. Sapolsky, R. (2017) Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst. New York: Penguin Press.
27. Tropman, E (2019) "Meta-Ethics", in G. Oppy (ed.) A Companion to Atheism and Philosophy, pp. 343-354. Chichester: Wiley Blackwell.
28. Waal de, F., Churchland, P., Pievani, T., Parmigiani, S. (2014) Evolved Morality: The Biology and Philosophy of Human Conscience. Leiden, Boston: Brill.
Рецензия
Для цитирования:
Сидорин В. Феномен зла в атеистическом дискурсе: иллюзия эвристического преимущества. Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2021;39(4):92-106. https://doi.org/10.22394/2073-7203-2021-39-4-XX-XX. EDN: IZKGUU
For citation:
Sidorin V. The Phenomenon of Evil in the Atheistic Discourse: The Illusion of Heuristic Advantage. State, Religion and Church in Russia and Worldwide. 2021;39(4):92-106. (In Russ.) https://doi.org/10.22394/2073-7203-2021-39-4-XX-XX. EDN: IZKGUU
Просмотров:
27
Послать статью по эл. почте 