Моделирование смыслов в современной архитектуре мечети
https://doi.org/10.22394/2073-7203-2024-42-1-167-193
Аннотация
В статье рассматривается способность архитектуры мечети отражать ряд факторов, факультативных по отношению к религии, в первую очередь — служить инструментом политической риторики. В современной исламской архитектурной практике (в т. ч. в России) получает распространение следование историческим образцам, в которое вкладываются иные смыслы. На примере историзирующего неоосманского тренда в архитектуре Турецкой республики демонстрируется использование мечети для прокламации актуальной доктрины неоосманизма, совмещающей национально-государственную и религиозную идеи. Распространение этого тренда в результате «дипломатии архитектуры» обусловило сужение шкалы формальных поисков при строительстве мечетей на рубеже XX–XXI вв., причем в одни и те же заимствованные архитектурные формы могли вкладываться самые разные идеологические посылки (пантюркизм, панисламизм, обращение к национальным традициям). Недавний конкурс проектов Казанской соборной мечети демонстрирует, с одной стороны, попытку ограничить распространение неоосманских форм и создать новый образец национального стиля, а с другой — зависимость от существующих наработок и неспособность архитекторов предложить этим формам внятную альтернативу, которая была бы близка верующим и понятна горожанам. Способность архитектурного образа современной мечети риторически транслировать те или иные смыслы (даже не учтенные заказчиками и архитекторами) оказывается важнее, чем сам факт строительства мечети как культового здания.
Об авторе
Е. Кононенко
Государственный институт искусствознания
Россия
Россия
Евгений Кононенко — заведующий cектором искусства стран Азии и Африки
Москва
Список литературы
1. Аватков В.А. Неоосманизм. Базовая идеологема и геостратегия Турции//Свободная мысль. 2014. № 3. С. 71–78.
2. Ванеян С.С. Тело символа. Архитектурный символизм в зеркале классической методологии. М.: Прогресс-Традиция, 2010.
3. Грабар О. Формирование исламского искусства. М.: Садра, 2016.
4. Ибрагимов И.А. Архитектура современных российских мечетей //Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2011. № 2. С. 53–58.
5. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986.
6. Киреев Н. Г. История Турции. ХХ век. М.: ИВ РАН, Крафт+, 2007.
7. Кононенко Е. И. Архитектура мечети как объект интерпретации //Вестник СПбГУ. Серия 15. Искусствоведение. 2018. Т. 8. № 1. С. 113–130.
8. Кононенко Е. И. «Большая османская мечеть»//Культура Востока. Вып. 3. «Визитные карточки» восточных культур. М.: ГИИ, 2018. С. 92–117.
9. Кононенко Е. И. В ожидании «суперпроекта»: ориентиры турецкой мечети//Азия и Африка сегодня. 2014. № 4. С. 63–68.
10. Кононенко Е. И. Пространство мечети: «временная ритуализация» //Культура Востока. Вып. 4. Границы сакральных пространств. М.: ГИИ, 2019. С. 72–97.
11. Кононенко Е. И. Турецкая мечеть: между неоклассикой и не-классикой// Искусствознание. 2014. № 3–4. С. 155–182.
12. Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс // Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М.: Наука, 1973. С. 16–22.
13. Мехдиев Э.Т. «Неоосманизм» в региональной политике Турции//Вестник МГИМОУниверситета. 2016. № 2 (47). С. 32–39.
14. Садр адДин алХусайни. Ахбар ад-даулат ас-сельджукийа (Сообщения о Сельджукском государстве. Сливки летописей, сообщающих о сельджукских эмирах и государях). М.: Восточная литература, 1980.
15. Стародуб Т. Х. Мечеть. Термин и архитектурный тип//Вестник Московского университета. Серия 13. Востоковедение. 2006. № 4. С. 54–73.
16. Червонная С.М. Современная мечеть. Отечественный и мировой опыт Новейшего времени. Торунь: Польский институт исследований мирового искусства; Изд-во Тако, 2016.
17. Чернышева Е. Громкие споры вокруг столичных памятников // Коммерсантъ. 08.06.2015.
18. Шукуров Ш.М. Архитектура современной мечети. Истоки. М.: Прогресс-Традиция, 2014.
19. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998.
20. Ashkan, M., Ahmad, Y., Arbi, E. (2012) “Pointed Dome Architecture in the Middle East and Central Asia: Evolution, Definitions of Morphology, and Typologies”, International Journal of Architectural Heritage 6(1): 46–61.
21. Batuman, B. (2016) “Architectural mimicry and the politics of mosque building: negotiating Islam and Nation in Turkey”, The Journal of Architecture 21(3): 321–347.
22. von Beyme, K. (1996) “Politische Ikonologie der Architektur”, in Hipp, H., Seidl, E. (eds) Architektur als politische Kultur, ss. 19–34. Berlin: Dietrich Reimer.
23. Bianco, L. (2018) “Architecture, values and perception: Between rhetoric and reality”, Frontiers of Architectural Research 7: 92–99.
24. Cagaptay, S. (2019) “Making Turkey Great Again”, The Fletcher Forum of World Affairs 43(1): 169–178.
25. Çamlıca’ya yapılacak cami taklit mi? Milliyet. 16.11.2012.
26. Creswell, K.A. C. (1989) A Short Account of Early Muslim Architecture. Cairo: The American University in Cairo Press.
27. Demirer, Y. (2007) “Constructing a High-Society Mosque: The Controversy and Significance of the Şakirin Mosque in Istanbul, Turkey”, Journal of South Asian and Middle Eastern Studies 40(2): 3–17.
28. Dural, M. (2017) Çağdaş Cami Mimarisinde Kubbe Ögesinin Algisal Etkisinin Mimari Eğitim Seviyesine Göre Farklilaşmasi. İstanbul: Yüksek Lisans tezi.
29. Hattenhauer, D. (1984) “The rhetoric of architecture: A semiotic approach”, Communication Quarterly 32(1): 71–77.
30. Holod, R., Khan H., Mims K. (1997) The Contemporary Mosque. Architects, Clients and Designs since the 1950s. N.Y.: Rizzoli.
31. Kononenko, E. (2023) “The image of the Kaaba in the contemporary architecture of the mosque: Returning to the competition in Kazan”, Problems of Arts and Culture. International Scientific Journal 3: 47–59.
32. Rizvi, K. (2015) The Transnational Mosque. Architecture and Historical Memory in the Contemporary Middle East. Chapel Hill: University of North Carolina Press.
33. Schlanger, J. (2001) “Introspection, retrospection, prospection”, Revue de métaphysique et de morale 4: 527–541.
34. Türkiye Diyanet Foundation. Our Mosques (2011). Ankara: Türkiye Diyanet Vakfi.
Рецензия
Для цитирования:
Кононенко Е. Моделирование смыслов в современной архитектуре мечети. Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2024;42(1):167-193. https://doi.org/10.22394/2073-7203-2024-42-1-167-193
For citation:
Kononenko E. Modeling Meanings in Contemporary Mosque Architecture. State, Religion and Church in Russia and Worldwide. 2024;42(1):167-193. (In Russ.) https://doi.org/10.22394/2073-7203-2024-42-1-167-193
Просмотров:
100
Послать статью по эл. почте 