Soviet Icons and Semiotic ideologies: What Guides People When They Guide Icons
https://doi.org/10.22394/2073-7203-2024-42-3-136-163
Abstract
The paper focuses on the semiotic ideologies that define the ways of designating old things and the practice of interacting with them in the post‑Soviet countries. Soviet icons, the most common religious artifacts of the Communist era, also passed into the category of “old things” after the collapse of the USSR. Their functions, loci of existence and symbolic status changed when the Soviet state ceased to exist. The assessments and practices of handling icons of the Soviet years are influenced by five semiotic ideologies that the authors identify and which are generally characteristic of modern Russian society: historical, antique, family, modernizing and the ideology of the “dangerous thing”. They all acquire another dimension when complemented by the idea of virtue, typical for the religious field. Each of these attitudes has developed in its own socio‑cultural environment and under the influence of various historical processes. In modern society, they are in constant interaction, sometimes entering into confrontation: they compete in the minds of “moderaters” (icon owners, prists, etc.), “shine through” each other, change depending on the communicative situation. The one that will prevail over the others will ultimately determine whether the moderator chooses the practice of preserving Soviet icons or will dispose of them. In the final part of the article, the authors analyze the influence that researchers (historians, anthropologists) can have on “moderators”, communicating with them during expeditions and voluntarily or involuntarily provoking them to changing/switching between semiotic ideolgies.
About the Authors
D. I. AntonovRussian Federation
Dmitriy I. Antonov — Professor and Director of the Center for Visual Studies of Medieval and Early Modern Culture, Faculty of Cultural Studies; Senior Research Fellow, Laboratory of Theoretical Folkloristics at the School of Actual Humanitarian Studies, the Institute of Social Sciences
Moscow
A. I. Zavialova
Russian Federation
Anastasia I. Zavialova — Bachelor of Cultural Studies, M.A. Student of the Center for Social Anthropology
Moscow
References
1. Антонов Д. И. Апроприация силы: незримое «тело» святыни в христианских традициях // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2021. № 39(3). С. 7–25.
2. Антонов Д. И. Икона-«гнездо». История комплексных святынь: от храмовых икон до советских «киоток» // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2024. № 3. С. 60–99.
3. Антонов Д. И. Советские иконы и материальная религия эпохи коммунизма // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2024. № 3. С. 7–26.
4. Антонов Д. И., Доронин Д. Ю. Отпечаток на стекле: контактные реликвии на постсоветском пространстве // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2021. № 39(3). С. 209–243.
5. Антонов Д. И., Доронин Д. Ю. Советские иконы: история и этнография нижегородской традиции. М.: Индрик, 2023.
6. Архипова А. С., Кирзюк А. А. Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР. М.: Новое литературно обозрение, 2020.
7. Бойм С. Общие места. Мифология повседневной жизни. М.: НЛО, 2023.
8. Волков В. В. Концепция культурности, 1935–1938 годы: советская цивилизация и повседневность сталинского времени // Социологический журнал. 1996. Том. 0. № 1–2. С. 194–213.
9. Голубев А. Вещная жизнь: материальность позднего социализма / пер. с англ. Т. Пирусской. М.: Новое литературное обозрение, 2022.
10. Доронин Д. Ю. Массовая крестьянская икона в России: история критики и семиотические идеологии // Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2024. № 2. С. 35–60.
11. Доронин Д. Ю. Религиозный синкретизм и ненасильственный иконоклазм в народном православии тоншаевских мари // Марийская культура: история, обряды, традиции, кухня, танцы, народные инструменты, промыслы, творчество. Шахунья, б.и. 2022. С. 52–67.
12. Левкиевская Е. Е. Порча // Народная демонология Полесья. Публикации текстов в записях 80–90-х годов XX века. Том 3: Мифологизация природных явлений и человеческий состояний / Сост. Л. Н. Виноградова, Е. Е. Левкиевская М.: Издательский дом ЯСК, 2016. С. 159–241.
13. Левкиевская Е. Е. Славянский оберег. Семантика и структура. М.: Индрик, 2002.
14. Сальникова А. История елочной игрушки, или как наряжали советскую елку. М.: НЛО, 2024.
15. Успенский Б. А. Успенский Б. А. Раскол и культурный конфликт XVII века // Успенский Б. А. Этюды о русской истории. СПб: Азбука, 2002. С. 313–360.
16. Doronin, D.Yu. (2018) “The ‘Soft Iconoclasm’ in Vernacular Orthodoxy of Volga Finns”, IKON. Journal of Iconographic Studies 11: 197–204.
17. Keane, W. (2003) “Semiotics and the Social Analysis in Material Things”, Language & communication 23: 409–425.
18. Keane, W. (2014) “Rotting Bodies: The Clash of Stances toward Materiality and its Ethical Affordances”, Current Antropology 55(10): 312–321.
Review
For citations:
Antonov D.I., Zavialova A.I. Soviet Icons and Semiotic ideologies: What Guides People When They Guide Icons. State, Religion and Church in Russia and Worldwide. 2024;42(3):136-163. (In Russ.) https://doi.org/10.22394/2073-7203-2024-42-3-136-163