Проблема связи между религиозностью и рождаемостью: на основе интервью с семьями священников Русской Православной Церкви

В социальных науках обсуждаются разные типы взаимосвязи параметров религиозности и рождаемости, при этом участники обсуждений опираются преимущественно на результаты количественных опросов «среднестатистического населения». Получаемые таким образом результаты о сильной, слабой или вовсе отсутствующей связи между этими параметрами имеют довольно абстрактную интерпретацию о работе тех или иных социальных норм без попыток анализа их смысловой наполненности и вне связи с определенными источниками этих смыслов. В предлагаемой статье реализована другая стратегия. Для анализа связи религиозности и рождаемости на базе глубинных интервью изучаются представления о рождаемости семей священников (мужей и жен), которые выступают носителями и медиаторами норм и смыслов для верующих людей. Опираясь на методологию обоснованной теории (“grounded theory”), выделены категории осознания рождения детей и логики обоснования для препятствия рождению. Для демонстрации логик обоснования связи рассматриваются три различных кейса, показывающих, как священники и их жены предъявляют разнообразные типы описания своих позиций касательно деторождения. Первый тип обозначен как «открытый-доверяющий», второй — «промежуточный», третий — «планирующий-рациональный». В первом случае религиозность, описываемая через категории «доверие Богу» и «жизнь вопреки», коррелирует с отношением человека к рождению детей. Человек, который использует контрацепцию, оценивается как «не доверяющий Богу», его связь с Богом ослабевает. Другой тип рефлексии отношения к рождению детей связан с признанием контрацепции допустимой, но характеризует ее использование как «маловерие» и как то, что выходит за пределы религиозной «нормы». В третьем кейсе респонденты высказывались о влиянии религии на обыденность с помощью категорий «высокая степень поддержки» и «счастье», которые связаны с открытым к деторождению отношением. Ими же высказывается идея об использовании контрацепции как о действии, относящимся к сфере индивидуального выбора. С помощью категорий «зрелость», «разумность», «ответственность» и пр. респонденты описывают ситуацию их семейной жизни, связанную с жилищными условиями, сложностями воспитания первого ребенка и др. По итогам проделанного исследования делается обобщение и предлагается дискуссия о значении полученных результатов для анализа типа связи между религиозностью и рождаемостью.

1. Антоний, митрополит Сурожский. Брак и семья. М.: Фонд «Духовное наследие митрополита Антония Сурожского», 2012.

2. Антонов А. И. и др. Сходство и различие ценностных ориентаций мужей и жен по результатам одновременного опроса супругов / Под ред. А. И. Антонова. М.: Издательство «Перо», 2021.

3. Биографический метод в социологии. История. Методология. Практика / Под ред. Е.Ю. Машеркиной, В.В. Семеновой. М.: Институт социологии РАН, 1994.

4. Бурдье П. Практический смысл/ Пер. с фр.: А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С. Н. Зенкин, Н.А. Шматко; отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001.

5. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Социология. / Пер. с нем. под ред. Л. Г. Ионина. — М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2016.

6. Великанов П., прот. Интервью о многодетности и его проблемах, данное некогда порталу Милосердие.Ру. Часть 1-я // Livejournal. O-PAULOS [https://o-paulos.livejournal.com/41525.html , доступ 30.06.2022].

7. Воробьев В., прот. Литургическое предание Православной Церкви: Православные таинства и монашеский постриг. М.: Изд-во ПСТГУ, 2022.

8. Дивный свет. Дневниковые записи, переписка, жизнеописание Императрицы Александры Феодоровны Романовой/Сост. — Нектария (Мак Лиза), монахиня. М.: Издательство «Русский паломник», 2010.

9. Добросельский П.В. Супружеские отношения и грань греха. О браке, семье и супружеской близости. М.: Оранта, 2012.

10. Евдокимов П. Н. Таинство любви. Тайна супружества в свете православного предания. М.: «Лепта Книга», 2011.

11. Емельянов Н., прот. О «печати многодетности» //Милосердие.ru. 29.11.2016 [https://www.miloserdie.ru/article/o-pechati-mnogodetnosti/, доступ 30.06.2022].

12. Емельянов Н. Н. Значение семьи православного священника в пастырском служении: Богословский подход //Вестник ПСТГУ. Серия 1: Богословие. Философия. Религиоведение. 2019. № 82. С. 34–52.

13. Забаев И.В. Логика анализа данных в обоснованной теории (grounded theory): Версия Б. Глезера //Социология: методология, методы и математическое моделирование (4М). 2011. № 32. С. 124–142.

14. Забаев И.В., Емельянов Н., прот., Павленко Е.С., Павлюткин И.В. Семья и деторождение в России. Категории родительского сознания. М.: Изд-во ПСТГУ, 2013.

15. Забаев И.В., Кострова Е.А. Этос vs габитус: этический компонент в «Протестантской этике» М. Вебера //Социология власти. 2020. № 4. С. 45–67.

16. Забаев И.В. и др. Влияние религиозной социализации и принадлежности к общине на рождаемость. Постановка проблемы// Демоскоп Weekly. 2013. № 553–554. [http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0553/analit03.php, доступ 30.11.2020].

17. Забаев И.В., Орешина Д.А., Пруцкова Е.В. Три московских прихода: основные социально-демографические показатели и установки представителей общин крупных приходов. М.: Изд-во ПСТГУ, 2012.

18. Марков Д.А. О христианской традиции и проблеме деторождения с точки зрения «Структуры теологических революций» М. Масса //Вопросы теологии. 2020. Т. 2. № 2. С. 250–261.

19. Марков Д.А. Отношение к деторождению в современных семьях священников Русской Православной Церкви: опыт типологизации// Научный результат. Социология и управление. 2020. Т. 6. № 3. С. 9–28.

20. Марков Д.А. Роль образования при подходах к деторождению в семьях священников Русской Православной Церкви //Религиоведение. 2020. № 4. С. 119–128.

21. Митрофанов Г., прот. Вопросы семьи и брака. Выступление на круглом столе «Семья в современной Церкви» //Альфа и Омега. 2007. № 49 [https://tinyurl.com/mr25rsbn, доступ 09.04.2020].

22. Николаос Эмм. Аркас, архим. Брак и деторождение. М.: Образ, 2005.

23. Павлюткин И.В. Как возникает общность в браке: логика взаимности в нарративах жен из многодетных семей//Экономическая социология. 2021. № 4. С. 11–34.

24. Павлюткин И.В. Море жизни: Как рождаются многодетные семьи в современной России/И.В. Павлюткин, М.А. Голева, О.Н. Борисова. Москва: Изд-во ПСТГУ, 2021.

25. Паисий Святогорец, ст. Слова. Том IV. Семейная жизнь. М.: Издательский дом «Святая гора», 2007.

26. Пестов Н.Е. Пути к совершенной радости. Сущность и цели брака. М.: Аксиос, 2002.

27. Пруцкова Е.В., Маркин К.В. Типология православных россиян: проблема конструирования обобщенного показателя религиозности//Социологические исследования. 2017. № 8. С. 95–105.

28. Сигарева Е. П., Сивоплясова С.Ю. Рождаемость и религиозность в России: оценка взаимосвязи//Logos et Praxis. 2019. № 1. С. 104–115.

29. Синельников А.Б., Медков В.М., Антонов А. И. Семья и вера в социологическом измерении (результаты межрегионального и межконфессионального исследования). М.: КДУ Москва, 2009.

30. Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники/ Пер. с англ. и послесловие Т.С. Васильевой. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

31. Ткачев А., прот. Предохранение — это грех? //Телепередача «Коротко о главном». Ответы на вопросы. 8.12.2016 [https://elitsy.ru/communities/35901/926887/, доступ 07.12.2020].

32. Троицкий С.В. Христианская философия брака. Клин: «Христианская жизнь», 2001.

33. Чеснокова В.Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академический проект, 2005.

34. Antonii, metropolitan of Sourozh. (2012) Brak i sem’ia [Marriage and family]. M.: Metropolitan Anthony of Surozh Spiritual Heritage Foundation.

35. Antonov, A.I., et al. (2021) Shodstvo i razlichie tsennostnykh orientatsii muzhei i zhion porezul’tatam odnovremennogo oprosa suprugov [Similarity and difference in the value orientations of husbands and wives according to the results of a simultaneous survey of spouses]. M.: PeroPrint.

36. Arkas, N. J., arhim. (2005) Brak i detorozhdenie [Marriage and procreation]. M.: Publishing house «Image».

37. Bahr, H.M., Bahr, K. S. (2001) “Families and Self-Sacrifice: Alternative Models and Meanings for Family Theory”, Social Forces 79(4): 1231–1258.

38. Baudin, T. (2015) “Religion and fertility: The French connection”, Demographic research 32: 397–420.

39. Bjørnholt, M., Farstad, G. R. (2012) “Am I Rambling? On the Advantages of Interviewing Couples Together”, Qualitative Research 14(1): 3–19.

40. Bourdieu, P. (2001) Prakticheskii smysl [Practical Meaning]. SPb.: Aleteiia.

41. Buber-Ennser, I., Berghammer, C. (2021) “Religiosity and the Realisation of Fertility Intentions: A Comparative Study of Eight European Countries”, Popul Space Place 27(2): 1–25.

42. Chesnokova, V.F. (2005) Tesnym putem: protsess votserkovleniia naseleniia Rossii v kontse XX veka [A narrow path: The process of churching of Russian population at the end of the XX century]. M.: Academic project.

43. Dalla-Zuanna, G. (2011) “Tacit Consent: The Church and Birth Control in Northern Italy”, Population and Development Review 37 (2): 361–374.

44. Dobrosel’skij, P.V. (2012) Supruzheskie otnosheniia i gran’ grekha. O brake, sem’e i supruzheskoi blizosti [Marital relations and the line of sin. About marriage, family and intimacy]. M.: Oranta Press.

45. Emelʹianov, N.N. (2019) “Znachenie sem’i pravoslavnogo sviashchennika v pastyrskom sluzhenii: Bogoslovskii podkhod” [The Significance of the Family of an Orthodox Priest in Pastoral Ministry: A Theological Approach], Vestnik PSTGU. Seriia 1: Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie 82: 34–52.

46. Emelʹianov, N., archpriest (2016) “O ‘pechati mnogodetnosti’” [About the ‘seal of large families’], Miloserdie.ru, November 29 [https://www.miloserdie.ru/article/o-pechati-mnogodetnosti/, accessed on 30.06.2022].

47. Evdokimov, P.N. (2011) Tainstvo liubvi. Taina supruzhestva v svete pravoslavnogo predaniia [The sacrament of love. The Secret of Marriage in the Light of Orthodox Tradition]. M.: “Lepta” Press.

48. Finch, J. (2007) “Displaying Families”, Sociology 41(1): 65–81.

49. Gervais, D., Gauvreau, D. (2003) “Women, priests, and physicians: Family limitation in Quebec, 1940–1970”, Journal of interdisciplinary History 34(2): 293–314.

50. Kozlov, V.A., Kazenin, K.I. (2020) “Survey Responses on Desired Fertility in Patriarchal Societies: Community Norms vs. Individual Views”, Comparative Population Studies 45: 201–228.

51. Lopez, R.A. (2020) History of Family Planning in TwentiethCentury Peru. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

52. Mak Liza, N., nun (eds) (2009) Divnyi svet. Dnevnikovye zapisi, perepiska, zhizneopisanie Imperatritsy Aleksandry Feodorovny Romanovoi [Wonderful light. Diary entries, correspondence, biography of Empress Alexandra Feodorovna Romanova]. M.: Russian pilgrim Press.

53. Markov, D.A. (2020) “O khristianskoi tradiysii i probleme detorozhdeniia s tochki zreniia ‘Struktury teologicheskikh revoliutsii’ M. Massa” [Christian tradition and the problem of procreation in the “Structure of theological revolutions” Mark Massa], Voprosy teologii 2(6): 250–261.

54. Markov, D.A. (2020) “Otnoshenie k detorozhdeniiu v sovremennyh sem’iakh sviashhennikov Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi: opyt tipologizatsii” [Attitude towards childbirth in modern families of priests of the Russian Orthodox Church: experience of typology], Nauchnyi rezul’tat. Sociologiia i upravlenie 3: 9–28.

55. Markov, D.A. (2020) “Rol’ obrazovaniia pri podhodakh k detorozhdeniiu v sem’iakh sviashhennikov Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi” [The role of education in the approach to childbearing in the clergy families of the Russian Orthodox Church], Religiovedenie 4: 119–128.

56. Massa, M. S. (2010) The American Catholic Revolution: How the Sixties Changed the Church Forever. N.Y.: Oxford University Press.

57. Massa, M. S. (2018) The Structure of Theological Revolutions: How the Fight Over Birth Control Transformed American Catholicism. N.Y.: Oxford University Press.

58. McGregor, P., McKee, P. (2016) “Religion and Fertility in Contemporary Northern Ireland”, European Journal of Population 32: 599–622.

59. Merton, R., Fiske, M., Kendall P. (2008) The Focused Interview: a Manual of Problems And Procedures. N.Y.: The Free Press.

60. Meshherkina, E. Iu., Semenova, V.V. (eds) (1994) Biograficheskij metod v sociologii. Istoriia. Metodologiia. Praktika [Biographical method in sociology. History. Methodology. Practice]. M.: ISRAS.

61. Mitrofanov, G., archpriest. (2007) “Voprosy semʹi i braka. Vystuplenie na kruglom stole ‘Semʹia v sovremennoi Tserkvi ’” [Family and marriage issues. Speech at the round table ‘Family in the modern Church], Alʹfa i Omega 49 [https://tinyurl.com/mr25rsbn, accessed on 09.04.2020].

62. Paisij Sviatogorec, geronda. (2007) Slova. Tom IV. Semejnaia zhizn’ [Spiritual Counsels, Vol. 4: Family Life]. M.: “Holy Mountain” Publishing house.

63. Pavliutkin, I.V. (2021) “Kak voznikaet obshchnostʹ v brake: logika vzaimnosti v narrativakh zhion iz mnogodetnykh semei” [How the sense of community arises in marriage: the logic of mutuality in the narratives of women from large families], Ekonomicheskaia sotsiologiia 4: 11–34.

64. Pavliutkin, I.V., Goleva, M.A., Borisova, O.N. (2021) More zhizni: Kak rozhdaiutsia mnoodetnye semʹi v sovremennoi Rossii [Sea of life: How large families are born in modern Russia]. M.: St. Tikhon’s Orthodox University Press.

65. Pestov, N.E. (2002) Puti k sovershennoi radosti. Sushhnost’ i tseli braka [Ways to perfect joy. The essence and goals of marriage]. M.: Aksios.

66. Philipov, D., Berghammer, C. (2007) “Religion and Fertility Ideals, Intentions and Behavior: a Comparative Study of European Countries”, Vienna Yearbook of Population Research 5: 271–305.

67. Praz, A.-F. (2009) “Religion, Masculinity and Fertility Decline: A Comparative Analysis of Protestant and Catholic Culture (Switzerland 1890–1930)”, The History of the Family 14 (1): 88–106.

68. Pruckova, E.V., Markin K.V. (2017) “Tipologiia pravoslavnyKh rossiian: problema konstruirovaniia obobshhennogo pokazatelia religioznosti” [Typology of Orthodox Russians: the problem of constructing a generalized religiosity indicator], Sotsiologicheskie Issledovaniia 8: 95–105.

69. Rusterholz, C. (2015) “Reproductive Behavior and Contraceptive Practices in Comparative Perspective, Switzerland (1955–1970)”, The History of the Family 20 (1): 41–68.

70. Sherman, N. (1989) The Fabric of Character: Aristotle’s Theory of Virtue. Oxford: Oxford University Press.

71. Sigareva, E.P., Sivopliasova, S.Iu. (2019) “Rozhdaemost’ i religioznost’ v Rossii: otsenka vzaimosviazi” [Fertility and religiosity in Russia: an assessment of the relationship], Logos et Praxis 1: 104–115.

72. Sinel’nikov, A.B., Medkov V.M., Antonov A.I. (2009) Sem’ia i vera v sotsiologicheskom izmerenii (rezul’taty mezhregional’nogo i mezhkonfessional’nogo issledovaniia) [Family and faith in the sociological dimension (the results of inter-regional and inter-confessional research)]. M.: KDU.

73. Somers, A., Van Poppel, F. (2003) “Catholic Priests and the Fertility Transition Among Dutch Catholics, 1935–1970”, Annales de démographie historique 106: 57–88.

74. Strauss, A., Corbin, J. (2001) Osnovy kachestvennogo issledovaniia: obosnovannaia teoriia, protsedury i tekhniki [Basics of Qualitative Research. Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory]. M.: Editorial URSS.

75. Tkachev, A., archpriest. (2016) “Predokhranenie — eto grekh?” [Is contraception a sin?], Teleperedacha ‘Korotko o glavnom’, December 8 [https://elitsy.ru/communities/35901/926887/, accessed on 07.12.2020].

76. Troitskii, S.V. (2001) Khristianskaia filosofiia braka [Christian philosophy of marriage]. Klin: Publishing house “Christian life”.

77. Velikanov, P., archpriest. (2016) “Interv’iu o mnogodetnosti i ego problemakh, dannoe nekogda portalu Miloserdie.Ru. Chast 1-ia” [An interview about having many children and its problems, once given to the portal Miloserdiye.ru. Part 1], Livejournal. OPAULOS [https://o-paulos.livejournal.com/41525.html , accessed on 30.06.2022]

78. Vorobʹev, V., archpriest (2022) Liturgicheskoe predanie Pravoslavnoi Tserkvi: Pravo‑ slavnye tainstva i monasheskii postrig [Liturgical tradition of the Orthodox Church: Orthodox sacraments and monastic tonsure]. M.: St. Tikhon’s Orthodox University Press.

79. Weber, M. (2016) Khoziaistvo i obshchestvo: ocherki ponimaiushchei sotsiologii. Sotsiologiia [Economy and Society: Essays on Understanding Sociology. Sociology]. M.: HSE University Publishing House.

80. Zabaev, I.V. (2011) “Logika analiza dannyh v obosnovannoi teorii (grounded theory): Versiia B. Glezera” [Grounded theory logics of data analysis: B. Glaeser’s version], Sociologiia: metodologiia, metody i matematicheskoe modelirovanie (4M) 32: 124–142.

81. Zabaev, I.V., et al. (2013) Sem’ia i detorozhdenie v Rossii. Kategorii roditel’skogo soznaniia [Family and childbearing in Russia. Categories of parental mind]. M.: St. Tikhon’s Orthodox University Press.

82. Zabaev, I.V., Oreshina, D.A., Pruckova, E.V. (2016) Tri moskovskikh prikhoda. Osnovnye sotsial’nodemograficheskie pokazateli i ustanovki predstavitelei obshhin krupnykh prikhodov [Three Moscow parishes: main socio-demographic characteristics and attitudes of the large parish communities members]. M.: St. Tikhon’s Orthodox University Press.

83. Zabaev, I.V., Kostrova, E.A. (2020) “Etos vs gabitus: eticheskii komponent v ‘Protestantskoi etike’ M. Vebera” [Ethos vs habitus: the ethical component in M. Weber’s “Protestant Ethics”], Sotsiologiia vlasti 4: 45–67.

84. Zabaev, I.V., et al. (2013) “Vliianie religioznoi socializacii i prinadlezhnosti k obshhine na rozhdaemost’. Postanovka problem” [The impact of religious socialization and belonging to a religious community on fertility. The problem formulation], Demoskop Weekly 553–554 [http://demoscope.ru/weekly/2013/0553/analit03.php, accessed on 30.11.2020].