religionГосударство, религия, церковь в России и за рубежомState, Religion and Church in Russia and Worldwide2073-72032073-7211РАНХиГСOJMNXJreligion-280Research ArticleСтатьиПроблема зла: метаэтика и привационная трактовка злаThe Problem of Evil: Metaethics and the Privation Theory of EvilКарповКириллKarpovKirillkirill.karpov@gmail.comИнститут философии РАНРоссияInstitute of Philosophy, Russian Academy of SciencesRussian Federation2021080920253941835Copyright © Карпов К., 20252025Карпов К.Karpov K.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://religion.ranepa.ru/jour/article/view/280

В современной философии религии принято выделять две основные формулировки проблемы зла: логическую и индуктивную (вероятностную). Однако у проблемы зла имеется и аксиологическая (метаэтическая) формулировка. Статья посвящена рассмотрению в контексте аксиологической формулировки проблемы зла привационной трактовки зла - одного из самых древних ответов на аргумент от зла. В первой части статьи эксплицируется метаэтический ракурс проблемы. Во второй реконструируется одна из версий привационной трактовки зла на основе текстов Августина Гиппонского и Фомы Аквинского. Показывается, что у Августина и Аквината одним из основных смысловых элементов привационной трактовки зла выступает понятие порядка (ordo), а метафизическая трактовка зла как недостатка блага дополняется ими присущим западной теологической традиции учением о двух видах зла: о грехе (peccatum) и наказании за грех (poenapeccati) у Августина, о зле наказания (malum poenae) и зле вины (malum culpae) у Аквината. Также эксплицируются основные положения привационной трактовки зла. В третьей части раскрываются метаэтические предпосылки привационной трактовки зла. В области моральной онтологии привационной трактовке блага наиболее соответствует реализм, в моральной эпистемологии - когнитивизм и фундаментализм, а в моральной психологии - одна из версий мотивационного интернализма.

It is a common place in contemporary philosophy of religion to distinguish between logical and inductive formulations of the problem of evil. However, there is also a metaethical (or “axiological") formulation of the problem. The article considers the so-called privation theory of evil, one of the most ancient responses to the argument from evil. First, I consider the metaethical formulation of the problem. Secondly, I consider the privation theory of evil as it is presented in the writings of Augustine of Hippo and Thomas Aquinas. I show that the concept of “order" (ordo) is one of the main elements of their treatments of the privatio boni theory, and it is complemented by the common Western theological idea of two types of evil - sin (peccatum) and punishment for sin (poena peccati) in the case of Augustine, and evil of punishment (malum poenae) and evil of guilt (malum culpae) in the case of Aquinas. In the third part I turn to the metaethical presuppositions of the privatio boni theory. I argue that in moral ontology, this theory is most compatible with moral realism; in moral epistemology, it goes with cognitivism and epistemological foundationalism; and in moral psychology, it works with one of the versions of motivational internalism.

проблема зламетаэтикааксиологияпривационная трактовка зламоральный реализмэпистемологический фундаментализммотивационный интернализмthe problem of evilmetaethicsaxiologythe privation theory of evilmoral realismepistemological foundationalismmotivational internalismReferencesГаспаров И. Зло и атеизм: онтологические и этические предпосылки аргументов от зла // Философский журнал. 2020. Т. 13. № 1. С. 53-68.Adams, M. M. (1999) Horrendous Evils and the Goodness of God. Melbourne: Melbourne University Press.Карпов К. Привационная трактовка зла в религиозном и натуралистическом мировоззрениях // Христианское чтение. 2020. № 6. С. 134-146.Alston, W. (1991) "The Inductive Argument from Evil and the Human Cognitive Condition", Philosophical Perspectives 5: 29-67.Мишура А. Метаэтические основания аргументов от зла // Философский журнал. 2021.Т. 14. №. 2. С. 123-137.Bergmann, M. (2001) "Skeptical Theism and Rowe's New Evidential Argument from Evil", Nous 35: 278-296.Шохин В. Философия практического разума. СПб: "Владимир Даль", 2020.DeLapp, K. (2007) "Moral Perception and Moral Realism: An ‘Intuitive' Account of Epistemic Justification", Review Journal of Political Philosophy 5: 43-64.Adams, M. M. (1999) Horrendous Evils and the Goodness of God. Melbourne: Melbourne University Press.Hick, J. (2010) Evil and the God of Love. London: Palgrave Macmillan.Alston, W. (1991) "The Inductive Argument from Evil and the Human Cognitive Condition", Philosophical Perspectives 5: 29-67.King, J. T. (1971) "The metaethical dimension of the problem of evil", The Journal of Value 5: 174-184.Bergmann, M. (2001) "Skeptical Theism and Rowe's New Evidential Argument from Evil", Nous 35: 278-296.Mackie, J. L. (1955) "Evil and Omnipotence", Mind 64: 200-212.DeLapp, K. (2007) "Moral Perception and Moral Realism: An ‘Intuitive' Account of Epistemic Justification", Review Journal of Political Philosophy 5: 43-64.Moore, G. E. (1993) Principia ethica. Revised edition. Cambridge: Cambridge University Press.Hick, J. (2010) Evil and the God of Love. London: Palgrave Macmillan.Nelson, M. T. (1991) "Naturalistic Ethics and the Argument from Evil", Faith and Philosophy 8(3): 368-379.King, J. T. (1971) "The metaethical dimension of the problem of evil", The Journal of Value 5: 174-184.Rowe, W. L. (1979) "The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism", American Philosophical Quarterly 16: 335-341.Mackie, J. L. (1955) "Evil and Omnipotence", Mind 64: 200-212.Sayre-McCord, G. (2012) "Metaethics", in E. N. Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy [https://plato.stanford.edu/entries/metaethics/, accessed on 29.03.2021].Moore, G. E. (1993) Principia ethica. Revised edition. Cambridge: Cambridge University Press.Shafer-Landau, R. (2003) Moral Realism: A Defense. Oxford: Oxford University Press.Nelson, M. T. (1991) "Naturalistic Ethics and the Argument from Evil", Faith and Philosophy 8(3): 368-379.Tooley, M. (2019) "The Problem of Evil", in E. N. Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy [https://plato.stanford.edu/archives/spr2019/entries/evil/, accessed on 24.09.2020]. ▼ КонтекстRowe, W. L. (1979) "The Problem of Evil and Some Varieties of Atheism", American Philosophical Quarterly 16: 335-341.Wykstra, S. (1984) "The Humean Obstacle to Evidential Arguments from Suffering: On Avoiding the Evils of ‘Appearance'", International Journal of Philosophy of Religion 16: 73-93.Sayre-McCord, G. (2012) "Metaethics", in E. N. Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy [https://plato.stanford.edu/entries/metaethics/, accessed on 29.03.2021].Zagzebski, L. T. (2017) "Good Persons, Good Aims, and the Problem of Evil", in J. P. Sterba (ed.) Ethics and the Problem of Evil, pp. 43-56. Indiana: Indiana University Press.Shafer-Landau, R. (2003) Moral Realism: A Defense. Oxford: Oxford University Press.Zagzebski, L. T. (2017) Exemplarist Moral Theory. New York: Oxford University Press.Tooley, M. (2019) "The Problem of Evil", in E. N. Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy [https://plato.stanford.edu/archives/spr2019/entries/evil/, accessed on 24.09.2020].Tooley, M. (2019) "The Problem of Evil", in E. N. Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of Philosophy [https://plato.stanford.edu/archives/spr2019/entries/evil/, accessed on 24.09.2020].Wykstra, S. (1984) "The Humean Obstacle to Evidential Arguments from Suffering: On Avoiding the Evils of ‘Appearance'", International Journal of Philosophy of Religion 16: 73-93.Wykstra, S. (1984) "The Humean Obstacle to Evidential Arguments from Suffering: On Avoiding the Evils of ‘Appearance'", International Journal of Philosophy of Religion 16: 73-93.Zagzebski, L. T. (2017) "Good Persons, Good Aims, and the Problem of Evil", in J. P. Sterba (ed.) Ethics and the Problem of Evil, pp. 43-56. Indiana: Indiana University Press.Zagzebski, L. T. (2017) "Good Persons, Good Aims, and the Problem of Evil", in J. P. Sterba (ed.) Ethics and the Problem of Evil, pp. 43-56. Indiana: Indiana University Press.Zagzebski, L. T. (2017) Exemplarist Moral Theory. New York: Oxford University Press.Zagzebski, L. T. (2017) Exemplarist Moral Theory. New York: Oxford University Press.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.