Дмитрий Ю. Доронин — старший научный сотрудник УНЦ визуальных исследований Средневековья и Нового времени факультета культурологии
Москва
Dmitriy Yu. Doronin — Senior Researcher of the Center for Visual Studies of the Medieval and Modern culture, Faculty of Cultural Studies
Moscow
Статья посвящена материальным аспектам истории промысла расхожей иконы и советской фолежной иконы в частности. При анализе трансформаций различных исторических форм промысла массовых икон автор использует понятие аффорданс, то есть возможность окружающей среды, свойство предмета или объекта окружающей среды, которое позволяет использовать этот объект определенным образом. Аффорданс иконного промысла — это какой‑либо (социальный или природный) ресурс, становящийся ключевой возможностью для его рождения, развития его технологической и рыночной инфраструктуры или последующих важных трансформаций. Такими ресурсами‑возможностями могли быть не только изобретения ключевых технологий и материалов, но и важные социально‑политические события — например колонизация и поздняя христианизация края, сеть дорог в нем или особенности природопользования. Массовая ремесленная икона каждого из исторических этапов промысла формируется своими аффордансами: природными, промысловыми, промышленными, конфессиональными, этническими и др. Через рассмотрение аффордансов можно понять специфику истории, социально‑технологического развития явления советской иконы. Автор статьи ограничивает свой анализ несколькими важными сюжетами на примере промысла во владимирско‑нижегородском регионе: (a) природными аффордансами начала промысла, (b) аффордансами периода его интенсивного распространения во время русской колонизации новых земель (инфраструктурные, этноконфессиональные аффордансы) и (c) некоторыми материально‑технологическими аффордансами позднего этапа развития промысла, включая советскую эпоху. Из предшествующих форм иконного промысла мастерами советской иконы были заимствованы наиболее простые технологии и дешевые расходные материалы, которые были частично переизобретены. Дешевизна, простота, массовость были значимы и в промысле советской иконы. В этом плане она — одна из форм иконы расхожей. Помимо того, советская икона создавалась и в совсем других, уникальных и экстраординарных условиях: прагматика ее промысла не была связана с извлечением выгоды из массовости, «конвейерности» или быстроты производства, она заключалась в восполнении дефицита ритуальных артефактов.
The article is devoted to the material aspects of the history of the craft of mass peasant icons and Soviet folezh icons in particular. In analyzing the transformations of various historical forms of the craft of mass peasant icons, the author uses the concept of affordance, that is, the possibility of the environment, a property of an object or the environment that allows it to be used in a certain way. The affordance of an icon craft is a factor that becomes a key opportunity for its birth, the development of its technological and market infrastructure, or subsequent important transformations. Such factors could be not only the inventions of key technologies and materials, but also important socio‑political events, for example, colonization and late Christianization of the region, the network of roads or the peculiarities of nature management. The mass peasant icon of each of the historical stages of the craft is formed by its affordances: natural, commercial, industrial, confessional, ethnic, etc. Through consideration of the affordances, one can understand the elements of the history and socio‑technological development of the phenomenon of the Soviet icon. The author of the article limits his analysis to several important subjects on the example of Vladimir‑Nizhny Novgorod region: (a) natural affordances of the beginning of the icon craft, (b) the affordances of the period of its intensive spread during the Russian colonization of new lands (infrastructural, ethno‑confessional affordances) and (c) some material and technological affordances of the late stage of the development of the icon craft, including the Soviet era. From the previous forms of icon craft, the masters of the Soviet icon borrowed the simplest technologies and cheap consumables, which were partially re‑invented. Cheapness, simplicity, and mass production were also significant in the craft of the Soviet icon. In this regard, it is one of the common forms of icons. Besides, the Soviet icon was created in completely different, unique and extraordinary conditions: the pragmatics of its craft was not related to extracting benefits from mass production, “conveyor belt” or speed of production, it consisted in filling the shortage of ritual artifacts.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.