Димитрий Марков — диакон, магистр теологии, лаборант научной лаборатории «Социология религии»
Москва
Dmitry Markov — Deacon, Laboratory Assistant, Research Seminar «Sociology of Religion»
Moscow
В социальных науках обсуждаются разные типы взаимосвязи параметров религиозности и рождаемости, при этом участники обсуждений опираются преимущественно на результаты количественных опросов «среднестатистического населения». Получаемые таким образом результаты о сильной, слабой или вовсе отсутствующей связи между этими параметрами имеют довольно абстрактную интерпретацию о работе тех или иных социальных норм без попыток анализа их смысловой наполненности и вне связи с определенными источниками этих смыслов. В предлагаемой статье реализована другая стратегия. Для анализа связи религиозности и рождаемости на базе глубинных интервью изучаются представления о рождаемости семей священников (мужей и жен), которые выступают носителями и медиаторами норм и смыслов для верующих людей. Опираясь на методологию обоснованной теории (“grounded theory”), выделены категории осознания рождения детей и логики обоснования для препятствия рождению. Для демонстрации логик обоснования связи рассматриваются три различных кейса, показывающих, как священники и их жены предъявляют разнообразные типы описания своих позиций касательно деторождения. Первый тип обозначен как «открытый-доверяющий», второй — «промежуточный», третий — «планирующий-рациональный». В первом случае религиозность, описываемая через категории «доверие Богу» и «жизнь вопреки», коррелирует с отношением человека к рождению детей. Человек, который использует контрацепцию, оценивается как «не доверяющий Богу», его связь с Богом ослабевает. Другой тип рефлексии отношения к рождению детей связан с признанием контрацепции допустимой, но характеризует ее использование как «маловерие» и как то, что выходит за пределы религиозной «нормы». В третьем кейсе респонденты высказывались о влиянии религии на обыденность с помощью категорий «высокая степень поддержки» и «счастье», которые связаны с открытым к деторождению отношением. Ими же высказывается идея об использовании контрацепции как о действии, относящимся к сфере индивидуального выбора. С помощью категорий «зрелость», «разумность», «ответственность» и пр. респонденты описывают ситуацию их семейной жизни, связанную с жилищными условиями, сложностями воспитания первого ребенка и др. По итогам проделанного исследования делается обобщение и предлагается дискуссия о значении полученных результатов для анализа типа связи между религиозностью и рождаемостью.
In the social sciences, the quantitative surveys of the correlation between religion and fertility refer to a rather vague interpretation of certain social norms and fail to analyze their real meaning. This article uses a different strategy. We analyze the above correlation on the basis of long interviews with the members of priests’ families. Based on the methodology of “grounded theory”, the categories of awareness of childbearing and the logic of justification for obstacles to childbirth are highlighted. To demonstrate the logic be‑ hind the correlation, three different cases are considered showing how priests and their wives present various types of narratives to expose their positions regarding procreation. The first type is designated as “opentrusting”, the second — “intermediate”, the third — “planningrational”. In the first case, religiosity, described through the category of “trust in God,” directly correlates with a person’s attitude to the birth of children: a person who uses contraception “trusts God” less, and his connection with God weakens. In the second case, the contraception is seen as permissible but is characterized as “lack of faith” . In the third case, respondents spoke about the influence of religion on everyday life using the categories “high degree of support” and “happiness”, which are associated with an open attitude to childbirth. They also talk about the use of contraception as an action related to the sphere of individual choice. With the help of the categories such as “maturity”, “reasonableness”, “responsibility”, etc., the respondents describe the situation of their family life associated with housing conditions, difficulties of raising their first child, etc. The article then offers a further nuanced discussion of the above correlation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.